jueves, 31 de julio de 2008

La metamorfosis del carnicero

IRATXE GÓMEZ/01.08.08 – eldiariomontañez.es

El físico de Radovan Karadzic ha experimentado notables cambios desde que fuera líder serbobosnio, prófugo y, actualmente, juzgado por La Haya


Como un camaleón, Radovan Karadzic cambia su apariencia para adaptarse al medio en el que debe desenvolverse. Esa facilidad para la mutación explica que se puedan emplear identidades variopintas para referirse al mismo 'carnicero de Sarajevo'. Un psiquiatra especializado en la cura de las paranoias y la neurosis, escritor aficionado con ambiciones, líder político de tipo hitleriano, un curandero con alma errante, y un genocida sentado en el banquillo para ser juzgado por el Tribunal de La Haya. Las mil caras de un mismo genocida, que han evolucionado de forma paralela a su carrera personal y profesional.


Desde joven aspiraba a alcanzar el poder, pero sus intentonas en los ámbitos de la medicina y la literatura no le reportaron los éxitos que él esperaba. Su carácter fuerte y combativo se dejaba entrever en alguna obra de Karadzic, como el poema escrito en 1971 bajo el título de 'Bajemos a la ciudad, matemos a algún inútil'. Su ejemplo a seguir era la retórica de Slobodan Milosevic durante la defensa de la Gran Serbia, que él llevó al extremo.


Su ascensión a la política fue meteórica. En 1989 fundó el Partido Socialdemócrata de Bosnia y desde el primer momento se erigió en líder iluminado de la minoría serbia, pero tuvo que imponer sus ideales a la fuerza. A principios de 1992 se proclamó presidente y jefe militar de la llamada 'República Serbia' de Bosnia y Herzegovina, y empezó una limpieza étnica. Bajo su cabellera aleonada se inspiraban las ideas más atroces que animaban al exterminio de los musulmanes.


La cabeza pensante ordenaba y las fuerzas serbobosnias eran los brazos ejecutores durante la guerra de los Balcanes. Una masacre capitaneada por un hombre de aspecto robusto, al que era difícil negarle nada con su 1,85 metros de altura, ojos castaños y pelo gris, que inducían al que le miraba a adoptar una actitud de respeto y sumisión.


Su tono socarrón y de superioridad desaparecieron totalmente cuando en 1997 las órdenes de captura por genocidio contra él y su mano derecha, el general Ratko Mladic, adquirieron un tono más amenazador. Karadzik se mordió la lengua y se fugó durante trece años. Su paradero durante todo este tiempo se mantuvo en secreto hasta su detención el pasado lunes.


Disfraz de gurú


El genocida se puso el disfraz de prófugo, lo que le permitió pasar desapercibido mientras andaba por las calles de Belgrado y veraneaba en Croacia. Algo comprensible a tenor de ver su nueva apariencia tras la detención.



Irreconocible. El arresto de Karadzic fue tan sorprendente como su nuevo aspecto físico. Una larga barba blanca, una impresionante melena recogida en un curioso moño en lo alto de la cabeza, gafas... En definitiva, un total mimetismo con un gurú de la 'new age'. Bajo la falsa identidad de Dragan Dabic, se escondía un experto en medicina alternativa que atendía una consulta naturista privada en Belgrado. Sus vecinos, su casero y compañeros de trabajo le consideraban un apacible curandero. Un hombre incapaz de matar una abeja y dispuesto a curar a quien necesitase con sus pócimas mágicas. Por ello, a muchos les costaba ver detrás de esa imagen de beato a un criminal execrable.



Hasta el propio magistrado le preguntó ayer en la primera comparecencia del antiguo presidente serbobosnio en La Haya: «Es usted Radovan Karadzic, ¿no es así?». «Sí, soy yo», esclarecía el propio genocida. Y eso que el 'carnicero de Sarajevo' se afeitó la barba y se cortó su larga melena nada más entrar en prisión.


miércoles, 30 de julio de 2008

No aprenden

Laura Itzel Castillo/Blog Revoluciones


Aunque el oficialismo insista en descalificar la consulta ciudadana del domingo pasado, se puede afirmar sin aspavientos que fue todo un éxito. Aún faltan dos etapas, de las tres en que se dividió este ejercicio ciudadano —en algunos estados se votará el 10 de agosto, en otros el 24 del mismo mes—-, pero el primer evento superó las expectativas de los organizadores.


La consulta no es vinculante, aunque sí tiene un efecto político. Sólo los necios e irresponsables lo ignoran. Esta actitud tampoco resulta sorpresiva. Es la misma que han asumido, desde diciembre de 2006, casi todos los miembros de la coalición derechista que llevó fraudulentamente al poder a Felipe Calderón.


Qué pena, pero no aprenden. No se dan cuenta que México es un polvorín que puede estallarles en las manos. De manera cada vez menos vergonzante, asumen como propia la conducta y la truculencia de aquel ex presidente de triste memoria, de origen priísta, a quien el PAN acusó de apropiarse de su ideología y propuestas; el que dijo, al final de su administración, refiriéndose a la oposición de izquierda: “Ni los veo, ni los oigo”.


Ni la toma de tribunas, ni el contundente NO emitido por un millón y medio de ciudadanos respecto a las iniciativas calderonistas, los hace retroceder. La derecha quiere seguir adelante con sus planes. Ilusos y torpes si creen que el movimiento cívico encabezado por el presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, dejará que consumen este atraco a la nación.


La iniciativa del PRI fue la misma gata aunque revolcada. Mantuvo la entrega de una parte de la renta petrolera a las trasnacionales que tanto trabajo nos costó expulsar. Era previsible, viniendo de quien vino: Manlio Fabio Beltrones.


Este policía político, formado en los sótanos del régimen priísta, se ha convertido en un personaje poderoso, a consecuencia de la ilegitimidad de origen de la actual administración federal. Carlos Loret de Mola lo identifica como el jefe del presidente espurio. Sin embargo, el periodista se equivoca. El ex gobernador de Sonora sólo es el operador político de un personaje mayor. El verdadero patrón, el capo de capos, responde al nombre de Carlos Salinas de Gortari.


¿Y qué sigue después de la consulta, si no se respeta el sentir ciudadano?, se pregunta mucha gente. La respuesta es variada pero, al final, existe sólo un camino para detener la intentona privatizadora de nuestra riqueza petrolera: la resistencia civil pacífica.



Tolerancia social en el límite

Paulina Monroy / En Blog Revoluciones

Se avecina una movilización social que no podrá ser contenida por la administración calderonista, consideran sociólogos, politólogos, historiadores y luchadores sociales. Pobreza, despojo, desempleo y crisis de legitimidad del actual régimen, las causas. La respuesta de los gobiernos, federal y estatales ha sido la criminalización de más de 60 movimientos sociales en los dos años recientes.

La crisis alimentaria, el deterioro económico, la violencia institucionalizada, la fragmentación social y las reformas estructurales son “caldo de cultivo” para una escalada de movilizaciones que cuestionará la estabilidad de Felipe Calderón en el poder. Especialistas advierten que, como sucedió en Argentina, Bolivia y Ecuador, en México el estallido social se avecina.

Ver Nota completa


El petróleo y los embaucadores

Luís Linares Zapata

Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la élite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.

¿Por qué la propuesta del priísmo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.

Texto completo

martes, 29 de julio de 2008

Pero que necedad… Bastaría con escuchar al pueblo

Pulso crítico

J. Enrique Olivera Arce

¿Cómo habría que explicarle a nuestra clase política que lo que la ciudadanía está expresando por diversas vías, son mensajes más que evidentes de la necesidad de cambio de rumbo? México no puede ni debe ya seguir por el camino de la simulación democrática, so pena de un estallido social que complique aún más la ya de sí compleja y polarizada vida política nacional y su acompañante, el estancamiento y retroceso que acusa la economía.


Si lo que se pretende es involucrar a toda la sociedad en la búsqueda de respuestas a la problemática que se vive, este involucramiento no se logra ni por decreto ni por voluntarismo cupular. La sociedad tiene por si misma, desde la profundo de sus entrañas, que generar el impulso necesario para, a partir de una conciencia colectiva, le concite a asumirse corresponsable en la construcción de su presente proyectado al futuro. Lo que no es posible en tanto la mayoría transite su vida cotidiana bajo el velo de la desinformación, la manipulación y el engaño, que desde la cima del poder se le impone.




Lo cual salta a la vista en el reciente ejercicio de participación y consulta ciudadana. Los mismos que desde el poder niegan a la población la posibilidad de estar informada, han sido los primeros que agitar el argumento en contra del ejercicio democrático, de que la ciudadanía no cuenta con elementos de juicio para expresarse en torno a una temática de indudable interés para la Nación. Descalificando el legítimo interés de un importante segmento de la sociedad por participar en el debate, expresando su opinión en un asunto que compete a todos los mexicanos.


Y por si fuera poco, la reacción no duda en insistir en despreciar la inteligencia del pueblo de México, sacando de entre las “momias de Guanajuato” a un personaje ya juzgado y condenado por la historia reciente de este país, elevándolo al primer nivel decisorio del partido en el gobierno, “por haber dado futuro y democracia a México”. Ninguno de los partidos políticos que se ostentan como oposición, elevó su más enérgica condena frente a este hecho deleznable. Con su silencio se hacen cómplices de tal desprecio a la inteligencia popular.


Como también resulta harto sintomático de tal desprecio el que la clase política nacional en pleno, aplauda el papel protagónico que desde Los Pinos se asigna a otro personaje salido de las catacumbas, la auto asignada líder moral vitalicia del SNTE, en una simulada reforma con la que se pretende elevar la calidad educativa en México. Premiándose el corporativismo, la corrupción, la impunidad, y el retroceso democrático, como paradigmas del progreso y la modernidad.


Vaya necedad y que necesidad de restregarle en el rostro a las mayorías de este país, el papel de menor de edad que la cúpula del poder le asigna en la asimétrica relación entre mandantes y mandatarios. Reduciendo la legitimación del ejercicio del poder público a un mero asunto de retórica. Y aún así, la clase política se llena la boca llamando a la llamada “sociedad civil” a sumarse a presuntas soluciones a problemas que aquejan al país, que por principio, excluyen a la ciudadanía de su derecho a la participación democrática.


Hoy un renombrado comunicador veracruzano, me reiteró que la democracia representativa se legitima, de principio a fin, con el sufragio mayoritario a favor de los mandatarios electos, así se obtenga tal mayoriteo por un voto de diferencia. Si el pueblo se equivoca a la hora de elegir, “se chinga” y esperará su próxima oportunidad. En ello se sustenta la democracia simulada de este país.


pulsocritico@gmail.com

http://pulsocritico.com

http://pulsocritico.wordpress.com/





domingo, 27 de julio de 2008

La Consulta Ciudadana, un ejercicio ejemplar

Observadores Internacionales Visitaron más de 40 Mesas Receptoras de Opinión


Como un ejercicio ciudadano ejemplar, calificaron a la Consulta Ciudadana sobre la Reforma Energética, integrantes de la Delegación de Observadores Internacionales de Paraguay, Uruguay y Bolivia, luego de un recorrido por 40 Mesas Receptoras de Opinión. En conferencia de medios, los observadores internacionales Carlos Berón del Partido Comunista de Paraguay, Juan Canessa del Frente Amplio de Uruguay, Gerardo García del Movimiento de Socialismo de Bolivia, así como el presidente de la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Humberto Morgan, y el promotor de la delegación, Alfredo Rojas Díaz Durán; detallaron los resultados de su participación en este ejercicio ciudadano. Señalaron que el proceso tendrá un peso político y la calidad moral para que una vez que se tengan los resultados finales, tanto el Gobierno de la Ciudad en conjunto con la ALDF, dirijan los resultados al Senado de la República.


El promotor de la Delegación de Observadores Internacionales, Alfredo Rojas Díaz Durán, indicó que en la Consulta Ciudadana también participaron personalidades de Vietnam, Rusia, Irán, Nicaragua, El Salvador, Estados Unidos y Canadá. En su oportunidad, Carlos Berón del Partido Comunista de Paraguay destacó que constataron que la consulta se desarrolló con total normalidad, sin incidentes que pudiera perturbarla, tanto de los organizadores como de parte de los ciudadanos.


“Es verdaderamente un ejemplo porque es fundamental e indispensable que a la hora de tomar decisiones de la política de un recurso como es el petróleo, para México que tiene una historia importante en el plano de preservar sus recursos naturales, sea la decisión popular la que determine el destino de la explotación del petróleo en México”, afirmó. En tanto, Juan Canessa del Frente Amplio de Uruguay subrayó que la conciencia cívica de los ciudadanos que participaron voluntariamente fue satisfactoria, aunque algunos, no pudieron emitir su opinión al no ser residentes del Distrito Federal. Por su parte, Gerardo García del Movimiento de Socialismo de Bolivia, puntualizó que visitaron más de 40 Mesas Receptoras y constataron que se trató de una “buena y rica experiencia porque hemos visto con toda tranquilidad y normalidad la participación, sin ninguna agresividad, sin ningún control policial, hemos visto que los patriotas en diferentes mesas se suman y están participando normalmente”.


Agregó que ésta es la mejor forma de hacer consultas al pueblo, porque en su determinado momento, éste tiene derecho a decidir sobre las riquezas del país.


Sondeo: 84.7% vota no en DF a privatizar áreas de Pemex


En la consulta realizada por la firma Mitofsky, 82.9 por ciento de los participantes también se pronunció en contra de aprobar la iniciativa de reforma energética.

La Jornada. Domingo 27/07/08



Sin contratiempo, la consulta energética en provincia


La Jornada 27/07/08. México, DF. Con retrasos, falta de papelería y urnas sin instalar se inició este domingo la jornada de consulta sobre la reforma energética en Tlaxcala, Hidalgo y Baja California Sur; no así en Guerrero, donde no se reportaron anomalías. Semejante situación también se reporta en el estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí y Veracruz.


En este último estado se informó que en Xalapa, las 750 boletas de las mesas colocadas en la plaza Sebastian Lerdo de Tejada, a un lado de la catedral y frente a palacio de gobierno se agotaron en tan sólo cinco horas. "La consulta, un éxito. Boletas agotadas", fue el cartelón colocado en el zócalo jalapeño.


La consulta sobre la reforma energética en este estado se realiza con normalidad en 209 de los 212 municipios donde se distribuyeron 692 mesas receptoras de opinión, informaron las dirigencias de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.


También en Xalapa, el diputado local del PAN, Marco Antonio Nuñez se presentó a la mesa de votación para participar en la consulta y aclaró a los medios informativos que no iba en un afán de generar confrontación ni a descalificar el plebiscito. "Como ciudadano vine a dar mi voto por el sí a la reforma, solo ejercí mis derechos", explicó.


sábado, 26 de julio de 2008

La consulta va. No se puede seguir tapando el sol con un dedo

Pulso crítico

J. Enrique Olivera Arce


“Poder sin sociedad tiende a engendrar sociedad sin poder”

André Gorz


Faltando unas horas para el inicio de la Consulta Ciudadana sobre la reforma petrolera, en la que un importante segmento de la sociedad mexicana habrá de manifestarse a favor o en contra de las iniciativas que en la materia Calderón Hinojosa pusiera a consideración del Congreso de la Unión, lo destacable no es el resultado en sí de este ejercicio democrático, descalificado por la reacción y encubierto por el silencio casi total de los medios de comunicación de masas. No. Lo que a mi juicio vale la pena rescatar es que pese al cerco informativo y la andanada de descalificaciones, incluida la del fuego amigo, un sector consciente de la población contribuirá, al emitir su opinión, a ratificar, entre otras cosas, que:


La democracia representativa en México, que el pueblo como mandante hace descansar en sus mandatarios, ya no responde a sus fines. En tanto la voluntad popular expresada en las urnas, ha sido secuestrada por una clase política insensible, acomodaticia y corrupta;


Un importante segmento de la población pretende reivindicar, por la vía pacífica, el derecho ciudadano a la participación democrática en la toma de aquellas decisiones que competen a todos los mexicanos. Exigiendo de los mandatarios el respeto irrestricto a la voluntad de los mandantes;


La polarización social y política que divide a los mexicanos, a dos años de distancia de las elecciones presidenciales del 2006, lejos de atemperarse se profundiza. Lo que sólo puede atribuirse a la manifiesta incapacidad del subsistema de partidos políticos, para conciliar los diversos intereses encontrados en el seno de una sociedad plural, enferma de desigualdad, pobreza, corrupción e impunidad;


Frente a la inquietud social y política que ha generado la propuesta gubernamental de reformas y adecuaciones en la industria petrolera, está en curso un proceso creciente de pérdida de credibilidad de las instituciones republicanas, en detrimento de la gobernabilidad;


La irrupción en la vida social de México, de una nueva cultura política de participación ciudadana, refleja la tendencia internacional orientada a un nuevo ascenso de masas, que reivindica el nacionalismo revolucionario como vía para avanzar en la defensa de la soberanía sobre recursos estratégicos escasos, como los energéticos, el agua y los alimentos.


La consulta ciudadana va, y si lo que refleja no es tomado en cuenta por la clase política para actuar en consecuencia, reduciendo la brecha que separa a mandantes de mandatarios, reconstruyendo los cimientos de la débil e incompleta vida democrática de México, el pueblo se los demandará por caminos nada deseables que todos habremos de lamentar. No se puede seguir pretendiendo que el sol se puede tapar con un dedo.


pulsocritico@gmail.com

http://pulsocritico.com


viernes, 25 de julio de 2008

¿POR QUE PARTICIPAR?

Eduardo Pérez Roque

Como es de todo sabido, el próximo domingo 27 de julio, 10 y 24 de agosto se realizará la Consulta Ciudadana por la No Privatización del Petróleo a la que convoca el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y con la cual culmina una etapa de una lucha en la que el pueblo de México se ha unido más allá de siglas partidistas, sectores sociales u orígenes ideológicos.


Manifestamos que con esta consulta culmina una etapa más, apenas concluido el debate convocado por el Senado de la República, de la actual lucha del pueblo de México por seguir siendo propietario de una de las fuentes de ingreso más fuertes con que cuenta la nación, ya que esta cruzada seguirá al votarse en el Senado de la República la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal y que atenta contra la historia de México, aunque se quiera cubrir con falacias técnicas, financieras, jurídicas y políticas.


Pero más allá de todos los aspectos que hemos mencionado, se tiene que expresar que estamos ante una lucha ideológica entre derecha e izquierda, lo que significa que estamos entre dos proyectos de nación, dos visiones del país, dos perspectivas del futuro de México y, por lo tanto, ante dos alternativas de acción colectiva, dos tipos de actuar político, dos sentidos sociales del quehacer individual ante los cuales no podemos permanecer con una actitud pasiva, como ciudadanos que no cumplen con su obligación de participar en las grandes decisiones de nuestra patria.


Ver Nota Completa


Correa: Nueva Constitución permitirá segunda independencia

El gobernante recordó que el primero de los objetivos de su gobierno fue un cambio democrático de la "larga noche neoliberal", para lo que el pueblo se pronunció en forma abrumadora en la consulta popular de abril de 2007 por una Asamblea Constituyente.

El Economista. 25/07/08 (Foto: AP)


Quito.- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó que la nueva Constitución le permitirá a su país lograr su “segunda y definitiva Independencia” y llamó al pueblo a respalda en el referendo del próximo 28 de septiembre.


En el discurso que pronunció en el acto de entrega del proyecto de la nueva Carta Magna al Tribunal Supremo Electoral (TSE), el jefe de Estado indicó que “este es un paso decisivo para lograr nuestra segunda y definitiva Independencia”.


El gobernante recordó que el primero de los objetivos de su gobierno fue un cambio democrático de la “larga noche neoliberal”, para lo que el pueblo se pronunció en forma abrumadora en la consulta popular de abril de 2007 por una Asamblea Constituyente.


Añadió que en las elecciones para asambleístas el oficialista movimiento Acuerdo País volvió a triunfar en forma abrumadora, en 21 de las 22 provincias del país y obtuvo 80 de los 130 curules de la Constituyente de plenos poderes.


Refutó las acusaciones de la oposición de que cuando se instaló la Asamblea el texto de la nueva Carta ya estaba redactado por el gobierno, lo que quedó desmentido con la participación de la sociedad con su sus propuestas.


En la ceremonia celebrada en la central localidad de Montecristi, sede de la Asamblea que redactó la nueva carta fundamental de 444 artículos, Correa dijo que la Constitución de 1998 jamás fue presentada a la aprobación del pueblo.


Agregó que el país debe superar el “simplismo de la competencia” y “la entelequia de que la mejor opción es el mercado y potenciar la acción colectiva, la planificación”.


El mandatario criticó a los integrantes de su propio bloque que “vinieron con agenda propia” y también a los que votaron en contra de la nueva Carta Magna en la Asamblea, cuyo propósito era obstaculizar el proceso de cambio.


“Sabemos que están desesperados y esa es la mejor prueba de que esta Constitución cambiara el país”, aseguró el gobernante ecuatoriano en alusión a la oposición.


El mandatario rebatió las críticas de la oposición en el sentido de que la nueva Carta Magna es “abortista”, pidiendo a la Secretaría de la Asamblea dar lectura el artículo que señala que el “Estado garantizará la vida desde su concepción”.


Correa también aludió a las críticas de que la nueva ley fundamental del país acumula poderes en favor del presidente en turno y pone en riesgo la propiedad privada.


“Esta decisión será tomada por millones de ecuatorianos en septiembre próximo”, afirmó Correa al añadir que “respetaremos esa decisión de ese pueblo sabio y profundo”.


Consulta Ciudadana, prioridad Nacional


Domingo 27 de julio (de 8 a 18 horas) Consulta Ciudadana sobre el Petróleo. (Primera Etapa: Distrito Federal, Estado de México, Michoacán, Guerrero, Chiapas, Baja California Sur, Zacatecas, Morelos, Hidalgo. Tlaxcala y Veracruz).


Las preguntas que contiene la consulta son:


1.- "Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en estas actividades puedan ahora participar empresas privadas?"

2.- "¿En general está de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten?


Ver más información sobre las preguntas de la consulta en:

Autoridad contra poder: Juventino V.Castro y Castro


PARTICIPA. No es requisito pertenecer a ningún partido político, ni la consulta es perredista ni de ningún otro partido así que cualquier ciudadano puede hacer válido su voto.

Recomendación: Rechace cualquier propaganda partidista antes y después de emitir su voto.

jueves, 24 de julio de 2008

Luís Javier Garrido: Ley Beltrones, refrito

Redactadas a oscuras, a espaldas y en contra de la nación y de los priístas, sin tomar en cuenta el resultado de los Foros del Senado (por una comisión que se dice fue presidida por Marco Antonio Bernal), y al ser impuestas por la fuerza de los hechos a los miembros de ese partido, y formalmente presentadas como la propuesta de lo que queda del viejo PRI, culminan históricamente el proceso de derechización del tricolor, acelerado desde los años de De la Madrid, y que hoy lo deja desacreditado por completo y sin un proyecto histórico, y a sus dirigentes relegados al papel de empleadetes del gran capital y sin más función que hacerle el trabajo sucio al gobierno espurio: cargando una vez más con el descrédito histórico. Con ellas, cínicamente, Beltrones pretende ser más servil con el gran capital –que calificaba como timorata la iniciativa de Calderón–, a cambio de que se permita a los gobernadores estatales una tajada del pastel mediante las anticonstitucionales “empresas espejo”.

Nota completa: La Jornada 25/07/08


Antonio Gershenson: PRIvatización mal escondida

La iniciativa del PRI para la legislación que afecta a Pemex va encaminada a hablar de que no se va a privatizar nada, como lo dijeron con la suya el gobierno federal y el PAN, pero sólo para ocultar mejor esa privatización. El documento es largo y seguirá dando materia de discusión por un tiempo, como sucedió con su antecesora federal.

Nota completa: La Jornada 25/07/08



lunes, 21 de julio de 2008

El debate petrolero, derrota del PAN

Apunte para: Our Words in Resistance; gobernantes.com ; Revoluciones


Pulso crítico

J. Enrique Olivera Arce


Con la intervención del senador panista Rubén Camarillo, que fijara la posición de la bancada senatorial de su partido frente al desarrollo y resultados de los 21 foros en los que se escuchara la opinión de más de 160 destacados ponentes, concluyó el debate que en relación a la situación que guarda actualmente la paraestatal PEMEX y las iniciativas de Calderón Hinojosa para modernizarle, tuvieran lugar en la Cámara Alta del Congreso de la Unión.


Como era de esperarse, para Camarillo las ideas vertidas en el debate, pasaron de noche no obstante su protagonismo desplegado en los foros y sólo comparable con el del también panista Juan José Rodríguez Prats, defensores oficiosos de las iniciativas calderonistas. Desconociendo el peso específico de la mayoría de opiniones vertidas a lo largo del ejercicio, que cuantitativa y cualitativamente dan por hecho la inviabilidad de las propuestas de reforma legal y operativa a la principal palanca de desarrollo del país, tuvo el descaro de afirmar lo contrario, expresando que si bien los resultados del debate apuntan hacia “una clara aprobación de la iniciativa del Presidente”; considerando que la mayoría de los ponentes las respaldan y justificando con ello la procedencia de su aprobación en el Congreso de la Unión.


Más allá de las risas que provocara su intervención, incluyendo al senador Santiago Creel, lo preocupante es que al asumirse vocero de su bancada en el Senado, Rubén Camarillo confirma la nada velada intención gubernamental de pasar por alto las opiniones vertidas en el debate y seguir adelante con sus propósitos privatizadores, buscando la aprobación de las iniciativas vía mayoriteo legislativo.


Hoy miércoles, los medios electrónicos destacan lo dicho por el senador Camarillo, dando por hecho que para la opinión pública, las iniciativas calderonistas salen fortalecidas del debate, ignorándose que objetivamente estas fueron vapuleadas a lo largo de los 21 foros.


Por su parte, el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, declaró que “su partido asume el resultado de los foros de discusión sobre la reforma energética, pero ni estos ni la consulta ciudadana del 27 de julio suplantan la decisión que tomen sobre este tema los senadores legítima y democráticamente electos”, agregando que “para el PAN, la consulta carece de valor, por lo que no variará su posición de modernizar, en beneficio de México, el sistema de administración del petróleo.


En cuanto al PRI, el senador Manlio Fabio Beltrones, presentó en la sesión de la Comisión Permanente de hoy miércoles la iniciativa de reforma energética de su partido, declarando ante el pleno que “No aceptamos la privatización ni abierta ni encubierta”. No obstante, El senador Gustavo Madero, del PAN, entrevistado por los medios declaró que “…la propuesta priísta no es contraria a la que presentó el presidente Felipe Calderón, pues ambas coinciden en muchos aspectos aunque tienen sus matices y formas específicas de fortalecer a Petróleos Mexicanos, por lo que existe la posibilidad de que los dos partidos aprueben de manera conjunta la reforma en la materia”.


Más claro ni el agua.


Y mientras eso sucedía en el Senado, en Veracruz se confirmaría que para priístas y panistas el debate en torno a la reforma petrolera no figuró en el ámbito de sus preocupaciones y responsabilidades. Tras la zanahoria que en días pasados el director de Pemex ofreciera a la administración pública y empresariado de la entidad, la mayoría de los legisladores veracruzanos, federales y estatales, dirigentes partidistas y líderes de opinión, se desentendieron del asunto petrolero, concentrando esfuerzos y recursos en dimes y diretes sobre el FONDEN, más con intenciones de tinte electoral que de interés y preocupación real por los afectados por los fenómenos meteorológicos en curso.


Paradójicamente, en el intercambio de dimes y diretes, el priísmo estatal pugna por derrotar ante la opinión pública a un maltrecho panismo, en tanto que a nivel nacional la ciudadanía, gracias al debate petrolero, da por canceladas las presunciones electorales de un Acción Nacional que marcha de espaldas a la Nación. El PAN está derrotado de antemano y, paradójicamente también, su tabla de salvación radica en el apoyo que el PRI otorgue a las iniciativas petroleras calderonistas. Lo que no ve ni entiende la mayoría de nuestra clase política veracruzana, encabezada por un priísmo para el que el mundo termina donde termina el rojo brillante de una entidad federativa que late con fuerza.


Igual de paradójico resulta, que frente al toma y daca de descalificaciones entre priístas y panistas veracruzanos, el Frente Amplio Progresista se fortalece a la luz del debate petrolero. La derrota del PAN en el debate se considera un triunfo capitalizable políticamente para la izquierda, en tanto que al PRI se le coloca en la tesitura de sumar su voto en contra de las iniciativas de Calderón, o ser considerado por la opinión pública como un simple esquirol al servicio de la reacción, con el costo electoral que ello implica.


Nuestra clase política doméstica, no lo contempla así, ni seguramente lo entiende. Llevada por la inercia, sigue confiando en que para la democracia pueblerina una despensa es igual a un voto; de ahí la rebatinga y la recíproca desconfianza y preocupación del PAN y el PRI por la más que posible desviación de recursos públicos estatales o federales, a favor de las campañas electorales del 2009. Lo que piense o deje de pensar la ciudadanía le tiene sin cuidado. Esperemos que el futuro cercano les abra los ojos.


pulsocritico@gmail.com

http://pulsocritico.com


MUÑOZ LEDO: LA RUPTURA QUE VIENE

Para Porfirio Muñoz Ledo, el 88 “vuelve en todos sus sentidos”. En entrevista, con Jenaro Villamil publicada en Proceso, el coordinador del Frente Amplio Progresista asegura que en los últimos 20 años se agotó el régimen político y ahora el PAN está al borde de la ruptura debido a sus pugnas internas, tal como lo estuvo el PRI en 1988, cuando salieron de sus filas militantes como Cuauhtemoc Cárdenas y él mismo por la falta de interlocución en ese partido. Muñoz Ledo sostiene en su nuevo libro, “La ruptura que viene” que Calderón no está gobernando y es factible que no termine su gestión. El verdadero factótum, dice, es Carlos Salinas.




domingo, 20 de julio de 2008

1968: el poder de las masas

Editorial de En Lucha. jun/jul-08

Hay momentos en la historia en que un año permite que la humanidad avance más que en toda una década. 1968 fue uno de esos años. De ahí que las clases dirigentes dediquen tanto tiempo a desprestigiarlo.

Sarkozy culpó a mayo del 68 de todos los males de la “sociedad capitalista”, pero no fue el único. El PP declaró que “hoy el espíritu de mayo del 68 habita en las políticas educativas que sustituyen el principio de autoridad por el del buen rollete y el esfuerzo individual por el trabajo en equipo”. Por supuesto, José María Aznar se apresuró a señalar 1968 como el año del “origen de los terrorismos”.


Al fin y al cabo los dirigentes de hoy son los herederos de los dirigentes de ayer y tienen muy presente que significó para ellos 1968: un miedo terrible a que el mundo cambiara de base. El problema es que si leemos las crónica de la mayoría de medios se hace difícil entender el porqué de tanto miedo. En ellos dominan los protagonistas del 68 que ahora reniegan de él, como Daniel Cohn-Bendit. La realidad es algo que nuestros dirigentes quieren obviar ya que no les favorece. 1968 mostró que los oprimidos y explotados del mundo no sólo podían luchar, sino también que podían ganar.


El año empezó mostrando las posibilidades de derrotar al imperialismo norteamericano en Vietnam, con la ofensiva del Tet. Hubo alzamientos armados por parte del movimiento de liberación en todas las ciudades, con una batalla por la capital del país, Hue, que duró semanas y la invasión —aunque por un corto período de tiempo— de la embajada de los EEUU. Pero no sólo fue EEUU quien notó la incomodidad de un año revolucionario. La URSS sufrió un duro golpe a su dominio sobre los países de Europa del este. El régimen estalinista que había en Checoslovaquia se dividió y permitió que estudiantes, intelectuales y trabajadores se organizaran y debatieran sobre ideas socialistas, y no sobre lo que se les había querido vender como “socialismo”. Mientras, en Polonia los estudiantes ocupaban las universidades protestando contra el régimen.


Pocas semanas después, Martin Luther King era asesinado y miles de afroamericanos estallaron de rabia en cientos de ciudades de EEUU, atacando los símbolos autoritarios y, muchos de ellos, girando del pacífico movimiento por los derechos civiles a las ideas revolucionarias de los Panteras Negras. Semanas después pasó algo parecido en Alemania Occidental, con el intento de asesinato del líder estudiantil Rudi Dutschke. Decenas de miles de estudiantes tomaron las calles en señal de protesta durante días.


Mayo fue el mes más explosivo. En Francia la revuelta estudiantil forzó la convocatoria de una huelga general, que duró un mes y mostró el poder potencial de la clase trabajadora —que muchos ayer como hoy insistían en que había desaparecido. Las huelgas y las ocupaciones de fábricas se extendieron hasta llevar al país a un paro general de diez millones de trabajadores. En el Estado español, el movimiento estudiantil emergía también con fuerza a pesar de la dictadura franquista. Las jornadas estudiantiles en la Universidad Complutense de Madrid, inspiradas en el mayo francés, fueron un punto de inflexión. En junio los estudiantes yugoslavos pusieron contra las cuerdas al régimen estalinista enfrentándose a la policía al grito de “abajo la burguesía roja”.



En México, donde se celebraban los Juegos Olímpicos, la policía quiso “limpiar” la ciudad para prevenir cualquier problema. Durante una protesta estudiantil, cientos fueron asesinados a sangre fría. Los medios y los políticos silenciaron la masacre y se limitaron a criticar a los dos atletas estadounidenses que levantaron el puño en el podio, no sólo como símbolo del poder negro sino también de la globalización de las resistencias.


Pero 1968 no fue simplemente un año con muchos momentos de revuelta y revolución aislados. Cada una de ellas inspiraba la siguiente, creando un sentimiento de revuelta a nivel internacional nunca visto. Cada lucha, más allá de su significado concreto, llevaba consigo un mensaje de revolución general contra un mismo sistema, ya fuera contra Washington o Moscú. El socialismo del “mundo socialista” era igual de falso que la libertad en el “mundo libre”.


Cuando hablamos de 1968 —y a pesar de un discurso muchas veces pesimista por parte de la propia izquierda— debemos recordar el espíritu que unió esas luchas y reclamarlas como un momento en el que el sistema se tambaleó de forma global. La izquierda revolucionaria no debe dejarse robar el espíritu del 68 por el social-liberalismo imperante que nos repite una y otra vez que el mundo no se puede cambiar. Por ello, es importante recordar la propia dinámica del sistema, que con su constante transformación de las relaciones sociales fuerza a la gente a rebelarse contra él en el momento menos pensado. En la última década el movimiento anticapitalista ha vuelto a poner de relieve la posibilidad de un cambio global. 1968 nos debe servir de inspiración y de lección para que la próxima vez la victoria sea definitiva. Hoy como en 1968, las barricadas cierran la calle, pero abren el camino.



viernes, 18 de julio de 2008

Corrupción, opacidad e impunidad en Pemex. La consulta ciudadana va

Apunte para: gobernantes.com ; Our Words in Resistance; Revoluciones


Pulso crítico

J. Enrique Olivera Arce


En mi anterior apunte me preguntaba donde está la capacidad de indignación del pueblo de México frente a hechos que reflejan la profunda crisis de valores que aqueja a la sociedad mexicana; en estas líneas lo refrendo. ¿Dónde está? Porque no puede causar otra cosa que una tremenda indignación el conocer de boca de Arturo González de Aragón, titular de la Auditoría Superior de la Federación, que en México las grandes corporaciones en 2004 pagaron en promedio sólo 74 pesos de ISR y 69 de IVA.


Esto durante su intervención en el penúltimo de los foros de debate de la reforma petrolera del jueves 17, en la que además diera a conocer el altísimo grado de discrecionalidad, corrupción y opacidad en el manejo de PEMEX, destacando el manejo de los excedentes petroleros en la administración foxista, que ascendieron a 720 mil millones de pesos, y que en su mayoría se utilizaron para el gasto corriente del gobierno del Partido Acción Nacional. Detallando que el 73 por ciento se aplicó a gasto corriente, 14 a inversiones financieras y sólo 13 por ciento a inversión física directa.


De la misma forma, explicó el auditor, se ha manejado el Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros, del cual el gobierno federal no ha acreditado debidamente la forma en que se ha aplicado. Más aún, expuso, el exceso de discrecionalidad de funcionarios de PEMEX en el otorgamiento de préstamos, donativos diversos y asignación de contratos, derivó en la presentación de denuncias penales ante la Secretaría de la Función Pública y la Procuraduría General de la República por un probable daño al erario de 3 mil 400 millones de pesos, sin que a la fecha estas hayan prosperado.


Uno a uno, los ponentes desgranaron la cadena de irregularidades detectadas en el manejo discrecional de la paraestatal, destacando, entre otras, a lo largo de las intervenciones:


  • La reconfiguración de la refinería de Minatitlán, en Veracruz, fue otorgada a la empresa española Dragados, tiene un retraso de dos años y los costos pactados originalmente se han duplicado sin que se hayan fincado responsabilidades.
  • Una empresa noruega rentó al mismo tiempo tres plataformas petroleras por cinco años a Petrobras América, Petrobras Brasil y Pemex, sólo que a la empresa mexicana le envió la más pequeña y con un costo 300 millones de dólares más cara.
  • Pemex pagó a la trasnacional estadunidense Noble Corporation una plataforma semisumergible, reconstruida, con sobreprecio de 59 mil dólares diarios.
  • Pemex signó contratos de servicios múltiples con empresas extranjeras para explotar gas en la cuenca de Burgos. Una contratista adquirió una planta recuperadora de azufre para la paraestatal con un costo directo de 46.4 millones de dólares, que al final se convirtieron en 102 millones de dólares. A las corporaciones extranjeras, entre ellas Repsol, en la cuenca de Burgos, se les autorizan pagos por costos indirectos hasta del 125 por ciento.
  • Pemex Internacional constituyó Pemex Financial Trust en noviembre de 1998, bajo el amparo de leyes de Islas Caimán, no cuenta con empleados y es administrada por un banco en aquella localidad. Como ésa, se han constituido empresas en Dublín, Houston, Aruba, y en otras partes. El consejo de administración de Pemex no recibe información de esas empresas debido a que, “en la perla de la corrupción”, las decisiones de Pemex Internacional pasan por el Comité de Comercio Exterior del Petróleo, que no existe jurídicamente.


El titular de la Auditoría Superior de la Federación alertó también que el pasivo laboral ascendió, al cierre de 2007, a 528 mil millones de pesos, equivalente a 4.7 por ciento del PIB. En ese mismo año, dijo, se erogaron 24 mil millones, en ese rubro, que representa 45 por ciento de la nómina; proponiendo reformas de fondo como el mejorar la administración y recaudación tributaria; mantener como irrenunciable la facultad del Congreso de revisar y fiscalizar a Pemex; fortalecer la autonomía y ampliar las facultades del órgano fiscalizador para que imponga sanciones administrativas y económicas; destinar los excedentes petroleros a inversión; reducir la burocracia, así como revisar a fondo el régimen laboral de la empresa.


Si para muchos, incluidos la mayoría de los voceros de los medios de comunicación, el debate senatorial en torno a la industria petrolera, ha sido un ejercicio tan inútil como no vinculatorio para el trabajo legislativo previo a la dictaminación de las iniciativas de Calderón Hinojosa, lo que ha salido a relucir en los diversos foros, demuestra lo contrario. No sólo se justifica el debate como una ventana a la que al pueblo de México se le está mostrando crudamente una realidad que de manera tan mendaz es ocultada por el poder. También se confirma la necesidad de la ya obligada e imprescindible consulta ciudadana en torno a un tema que debe interesarnos a todos los mexicanos.


Si para Calderón Hinojosa, de dientes para afuera y sabedor de que sus iniciativas sólo han generado repudio, las cosas no pueden seguir como hasta ahora en Pemex, para el pueblo de México el rescate del patrimonio energético constituye una exigencia vital para la soberanía y seguridad nacional, así como garante del futuro de las nuevas generaciones. El rumbo deseable para PEMEX no puede dejarse únicamente en manos del Congreso de la Unión. Si aún existe un mínimo de capacidad de indignación en este país, esta debe expresarse en consecuencia en la consulta ciudadana.


pulsocritico@gmail.com

http://www.pulsocritico.com


jueves, 17 de julio de 2008

Alumna cuestiona deslinde de la UV ante consulta ciudadana

Señor Director:


Si yo ganara lo que gana el rector Raúl Arias de la Universidad Veracruzana (UV), tal vez, tampoco me importaría ni me interesaría lo que pasa con PEMEX. (o quién sabe, me aprecio de ser congruente y tener un poco de ética).


La UNAM y la UAM han participado activamente en la elaboración de las preguntas para la consulta, han hecho infinidad de foros, blogs y consultas sobre el tema, los resultados los han presentado al Congreso y no han perdido para nada su autonomía ni han puesto en entredicho la imagen de la institución. Por el contrario, cada vez tienen más reconocimiento y prestigio, cada vez sus estudiantes se sienten más representados e identificados con su casa de estudios.


El rector se queja de que al foro que se realizó en Xalapa acudieron pocas personas. Se le olvida que muchos estudiantes están de vacaciones, muchos en clases finales y muchos de nosotros no podemos siquiera pagar un viaje a Xalapa para ir a alguno de los foros. Como siempre a las regiones nos descuida. Como si la UV, sólo existiera en Xalapa.


Además, me parece muy deshonesto que la UV organice y pague un homenaje a una empresa privada (revista NEXOS) y se niegue a participar en una consulta porque no fue aprobada por el Congreso. Como si el Congreso fuera el oráculo que tiene la verdad, como si el Congreso estuviera lleno de intelectuales y gente honesta. Ah, se me olvidaba, el Congreso está formado por gente de igual o menor ética (recordemos el caso de la ex novia del rector, Dalia Pérez, que sabiéndose actriz acepta cargos de elección popular).


La UV ha participado en encuestas de salida en los últimos procesos electorales, lo cual me parece bien si aportara algo diferente, pero considero un derroche de dinero y esfuerzo sólo para avalar los resultados “oficiales”.


Es triste y lamentable sentir que como estudiantes estamos solos. Que nuestra casa de estudios no apoya ni a las minorías ni las causas más justas. Por el contrario, solo se apoya las iniciativas institucionales, las de complacencia, las políticamente correctas, las que no insultan a las “buenas conciencias”, en pocas palabras, mantiene una actitud perennemente tibia ante las cosas.


Difícilmente como alumnos, podremos decir que nos sentimos orgullosos de ser UV. De qué sirve que un estudiante inteligente, rebelde, idealista y activo (como dicen que era en su juventud Raúl Arias) llegue a ser Rector o a tener un cargo público, si al final se va a comportar como todos los demás, si cuando tiene la oportunidad de generar un verdadero cambio no lo hace.


Es verdad que el tema PEMEX va más allá de una consulta, también es verdad que las condiciones actuales de la paraestatal no son las ideales, y también es verdad que el tema está politizado. Pero estoy segura, que las condiciones serán peores si están en manos de empresarios extranjeros, solo hay que ver el ejemplo TELMEX (en qué nos beneficia a los mexicanos que sea una empresa privada? Por el contrario, las tarifas son excesivamente caras, se pagan muy pocos impuestos y se evaden otros tantos, el estado y los ciudadanos no resultamos beneficiados).


No se trata de defender las condiciones actuales de PEMEX, sino de evitar que se privatice. Después que viene: ¿La educación?


Además, recordemos todas las privatizaciones que se han dado en nuestro país y en América Latina y cómo les ha ido. Recuerden que ya muchos economistas y especialistas en la materia, dijeron en la UV que el neoliberalismo había fracasado en América Latina, o qué? El Rector tampoco va los foros de la propia UV?


Alumna de la UV


Nota publicada en: “Al Calor Político”


Javier Jiménez Espriú: El verdadero gasolinazo

En el debate nacional sobre el sector energético –léase restructuración de Pemex–, me ha tocado intercambiar opiniones con mexicanos con cuyas posturas difiero, pero cuya honestidad reconozco. Lamentablemente no puedo decir lo mismo de la actitud de nuestro gobierno, que mañosamente sostiene un discurso contrario a lo que su propuesta de reforma plantea.


El gobierno dice no cambiar la Constitución, pero su propuesta la transgrede; dice fortalecer a Pemex, pero su propuesta lo hace renunciar a su capacidad operativa y a su crecimiento y lo condena a ser mero administrador de contratos; dice no privatizar, pero su propuesta cede a la iniciativa privada mercados enteros. En suma, nuestro gobierno tergiversa, miente, engaña.


Para ilustrar mi argumento hoy tocaré un asunto que ha pasado desapercibido en el debate nacional, pero que tendrá, de darse, un impacto sustancial. Está entre lo que llamo en las propuestas: “de las sorpresas subyacentes o el verdadero gasolinazo”.


La apertura del mercado de gasolinas a las petroleras privadas no se ha analizado en detalle en el debate, debido a que el gobierno no ha sido transparente respecto al mismo y lo tiene escondido en las letras pequeñas de la iniciativa. Independientemente de la opinión que se tenga frente a este asunto, pasar como bola rápida un tema que tanto impactará a la economía nacional no le debiera resultar aceptable a ningún mexicano.


Ver nota completa en La Jornada 17/07/08


miércoles, 16 de julio de 2008

Pemex NO es de los partidos

Soberanía Popular

Guadalupe Acosta Naranjo, presidente provisional del PRD, propuso al PRI y al PAN “dialogar” para “encontrar un acuerdo político” sobre la reforma de Pemex. Entre otros puntos propuso otorgarle a la paraestatal “autonomía de gestión”, misma que comparte el PRI, el PAN y Calderón. Otra propuesta de los “modernizadores” es el fortalecimiento de los órganos reguladores para concretar la privatización por medio del otorgamiento de permisos privados a los particulares. Acosta provoca al pueblo de México en lucha. Pemex y el petróleo NO son de los partidos políticos sino de la nación. Las iniciativas de Calderón deben desecharse, en ningún caso procede la negociación.


Propuesta de “dialogo” de Acosta Naranjo


El 11 julio, Guadalupe Acosta Naranjo, presidente nacional sustituto del PRD, invitó a sus homólogos del PAN y el PRI "a sentarnos a platicar" para elaborar una propuesta de reforma energética que transforme a Pemex y conserve el petróleo como propiedad de la nación.


Acosta dijo que "Ellos dirán si están dispuestos a platicar o no, si están dispuestos a salvaguardar con una iniciativa que nos ayude a todos a encontrar un acuerdo político, como bien lo manifestó (sic) Manuel Camacho en su última exposición que dio en el Congreso de la Unión, en el Senado". Expresó que, de parte del PRD, “hay disposición para lograr un acuerdo que transforme a Petróleos Mexicanos (Pemex), pero que mantenga el hidrocarburo como parte de la propiedad nacional”.


“Es importante que haya una reunión y logremos un acuerdo, de nuestra parte tendríamos la mayor disposición”, dijo Guadalupe y agregó que “entre los principales puntos para lograr un acuerdo político para la transformación de Pemex están darle autonomía a la paraestatal” (sic).


¿De dónde surge esa iniciativa? ¿Del PRD, cuál de todos? ¿Quién autoriza a Guadalupe para “encontrar un acuerdo político” con las cúpulas del PRI y el PAN, proclives a la privatización de Pemex? ¿De quién es la “disposición para lograr un acuerdo”?


Lo menos que se puede decir es que Guadalupe se excede en sus funciones. En realidad es un “presidente provisional” con iniciativa pero incorrecta. Acosta adelantó que “entre los principales puntos” para lograr el acuerdo está la “autonomía de gestión”. Si ese es el caso, el PRI y el PAN estarán encantados pues esa es su propuesta para la privatización.


Por lo demás, ¿Guadalupe ha consultado a la militancia del PRD? ¿Acaso tiene facultades para “acordar” con sus homólogos privatizadores?


EL PRI responde dispuesto al “diálogo”


El PRI fue el primero en reaccionar. La cúpula priísta señaló que “siempre ha estado dispuesto a dialogar con todas las fuerzas políticas”, pero “sin condicionantes ni descalificaciones”.


Beatriz Paredes, presidenta del PRI, manifestó su disposición para analizar propuestas sobre la reforma de Pemex. Sin embargo, subrayó que “serán los legisladores priístas los que finalmente concreten acuerdos en torno a temas y asuntos en los que haya coincidencias”.


Los priístas saben bien el juego que se traen entre manos. Buscan “dialogar” con el PRD (en realidad Guadalupe Acosta) para engañarlo o pactar sucios acuerdos. Tan es así que, Paredes dijo que a su propuesta, pueden sumarse otras fuerzas políticas. “Modernización sin privatización es la tesis” del PRI, aclaró. Uno de los aspectos clave de la “modernización” que propone el PRI consiste en el otorgamiento de “autonomía de gestión” a Pemex para que, entre cuatro paredes, sin procedimientos ni controles, las cúpulas administrativa y sindical, decidan “lo que quieran” sin rendirle cuentas a nadie. Esa es la esencia del Proyecto SUMA, diseñado por el gobierno norteamericano, que apoyan Reyes Heroles, Calderón y Paredes. Otro punto clave es el “reforzamiento” a la entidad reguladora, la Comisión Reguladora de Energía (CRE), para el otorgamiento de permisos privados a las transnacionales, “sin privatización”. ¿Acosta está de acuerdo en esa “modernización”?


Labastida es coautor de la privatización


En el PRI hay voces discordantes, sin embargo, dominan las cúpulas. Francisco Labastida Ochoa es coautor de la reforma presentada por Calderón. Desde 2006 ha venido cabildeando y arrastrando a legisladores de todos los partidos. Tan es así que, en diciembre de 2006, los hizo firmar una iniciativa que fue turnada al Senado para reformar la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal y otorgarle más atribuciones a la Sener, todas privatizadoras. El 17 de abril de 2007 se aprobó en el Senado por 94 votos a 0 (cero). Ahora, Calderón propuso esa misma Ley como la primera del paquete inicial de cinco iniciativas de reforma energética.


Las circunstancias políticas han cambiado pero las intenciones de Labastida se mantienen. El 4 de julio, hablando a nombre de los priístas, declaró que “Queremos una reforma de fondo, nos parece que lo que nos enviaron es insuficiente, vamos a pelear, a defender una reforma de fondo a la altura de los problemas, pero también a la altura de las potencialidades que tiene el país". ¿En que consiste esa “reforma de fondo”?


Labastida dijo que “se quiere un órgano regulador y una Secretaría de Energía fuerte, abocada a más planeación y a pensar más en energías renovables”. ¿Se requiere un órgano regulador? ¿Ni siquiera basta la CRE? Labastida está proponiendo que “se requiere” la Comisión del Petróleo, exactamente lo mismo que propone Calderón, También se implica que “se requiere” de la CRE, como también insiste Calderón. No podría ser de otra manera porque Labastida, reiteramos, es el coautor de la reforma energética neoliberal.


Luego señaló que “otra -alternativa- que le da mucho miedo a la gente, pero en la que hay que pensar, como es la atómica (sic), que según los expertos es hacia donde debemos transitar". No son los “expertos “quienes recomiendan esa “alternativa” sino las corporaciones transnacionales urgidas de rescatar de la persistente crisis a la energía nuclear de fisión.


Para no dejar dudas, Labastida indicó que “se desea un Pemex con autonomía y capacidad de decisión y un sistema fiscal justo”. Nadie más convencido de la tal “autonomía” (pervertida) que el propio senador priísta.


Así, ¿es posible llegar a algún “acuerdo” con los privatizadores como propone Acosta Naranjo?


El PAN también dispuesto al “diálogo”


El 14 de julio, Germán Martínez, presidente del PAN, aceptó “el diálogo” convocado por Acosta y planteó que éste se dé a partir de la iniciativa que el presidente Felipe Calderón envió al Senado (sic). ¿Para eso quiere “dialogar” Acosta?


Martínez dijo que se aceptaba esa propuesta para llegar a un acuerdo, “no vamos para alargar la discusión”, y puntualizó que le interesa también la participación del PRI. Agregó que “espera la fecha y hora para la reunión”. Reiteró que “el punto de partida es si se comparte o no el diagnóstico del gobierno federal sobre Pemex”. ¿Acosta comparte ese “diagnóstico”?


Igual que Paredes (PRI), el panista Rubén Camarillo, secretario de la comisión de energía del Senado dijo que “cualquier acuerdo entre presidentes de partidos tiene que aterrizarse entre los grupos parlamentarios, que serán los que dictaminen la iniciativa”.


López Obrador rechaza la propuesta


La propuesta de Acosta Naranjo fue rechazada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien dijo que el único acuerdo posible es que Calderón retire la iniciativa de reforma energética.


AMLO advirtió que no permitirá que nadie “transe” con “los bandidos de cuello blanco, la mafia de la política y con el ladronzuelo de Calderón” en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex). “El único entendimiento que puede haber en el tema de Pemex es el retiro de las “iniciativas privatizadoras”, expresó AMLO quien dijo que “las cúpulas de PRI y PAN no son confiables, ya que antes se pusieron de acuerdo para aprobar el Fobaproa, desaforarlo, reformar la Ley del ISSSTE, y hoy quieren dar marcha atrás a la expropiación petrolera”.


Insistió en que “No hay diferencia en las cúpulas de PRI y PAN. A esos dos partidos ya los compraron los potentados que impusieron a Calderón; no podemos confiar en ellos”.


La voluntad popular no se negocia


AMLO tiene razón, no hay nada que “dialogar” con los privatizadores de Pemex (y de TODAS las fuentes de energía alternas a los hidrocarburos). Guadalupe Acosta propuso a PRI y PAN “negociar” un acuerdo sobre Pemex, para presentar un proyecto conjunto que no implique privatizar la paraestatal. Acosta se equivoca y excede políticamente procediendo a espaldas del pueblo de México.


Acosta, Paredes y Martínez debían saber que el petróleo y Pemex NO son de los partidos políticos, tampoco son del gobierno, ni siquiera son del Estado. Los recursos naturales energéticos y la infraestructura física correspondiente son de la nación. Ninguno de esos burócratas tiene facultades para “negociar” lo que corresponde a la nación.


Acosta debe retirar inmediatamente su propuesta y abstenerse de hacer torpes señalamientos sobre Pemex. Con su actitud política, Guadalupe provoca al pueblo de México, mismo que está en lucha y movilizado en varias partes del país para IMPEDIR la privatización de Pemex no para “negociarla”.


El PRD, que preside provisionalmente Acosta, ha anunciado que participará en la organización de la consulta ciudadana sobre la reforma energética. Debe proceder cuidadosamente porque la voluntad popular NO se negocia, la Constitución NO se negocia.


Frente de Trabajadores de la Energía, de México